Петер Шаллер

Путин, Украина и Монголия

Любому, кто в наши дни общается с людьми, интересующимися Монголией в Германии, рано или поздно будет задан следующий вопрос: "Какова позиция Монголии в отношении войны в Украине и что это вторжение означает для внешнеполитической ситуации Монголии и, в частности, для ее безопасности?". За этим стоит страх, что Россия может вторгнуться в Монголию, как это произошло с Украиной, и снова низвести страну до статуса сателлита.

Чтобы представить свой ответ на этот вопрос, я должен немного остановиться на нем.

Признаюсь, я был »Россия-понимающим" (Russland-Versteher), хуже: »Путин-понимающим" (Putin-Versteher), выражение, которое не так просто перевести на русский язык в его полном смысле и его многочисленных последствиях. Это означает "тот, кто понимает Путина". Уже несколько лет это выражение используется в Германии для обозначения человека, который хочет объяснить политику России после распада СССР и особенно политику Путина в отношении "Запада" с точки зрения внешнеполитических контекстов и властных интересов, то есть с учетом властно-политических реалий в Европе и мире. С этой точки зрения, внешняя политика рассматривается как функция разума государства или государственных интересов. Путин-понимающий" всегда воспринимался в Германии, но особенно сейчас, после вторжения в Украину, как голубоглазый дурак, который не признает или не хочет признавать "зло" в Путине и ставит Запад на милость России.

Понимание России - это в основном понимание потребностей России в безопасности. Важно помнить, что в последние столетия основные угрозы для России исходили с Запада: в начале XVII века - от Польши, сто лет спустя - от Швеции. В 1812 году Наполеон захватил Москву, а в 1941 году Гитлер представлял смертельную угрозу. Россия открыта для вторжения из-за своей географии, в которой нет крупных природных препятствий, таких как высокие горные массивы, враждебные пустыни и океаны. Даже широкие русские реки и болота не являются препятствием: зимой они замерзают, чем и воспользовались монголы в 13 веке. Ведь России угрожали и с востока: в XIII веке пришли монголы, в конце XVI века - крымские татары, а двумя десятилетиями позже - калмыки. Монголы завоевали Русь, но это было 800 лет назад, а в последние двести лет экзистенциальные угрозы исходили от Запада.

В центре российского мышления о безопасности находится НАТО, западный оборонный альянс, в котором доминируют США. Контрагентом НАТО был Варшавский договор - оборонительный союз европейских социалистических государств во главе с Советским Союзом. Варшавский договор распался после краха мировой социалистической системы, но НАТО не только продолжала существовать, но и расширялась в последующие годы вплоть до сегодняшнего дня. Аргумент о том, что Нато никому не угрожает, был шатким с самого начала. Если старый вражеский военный пакт больше не существует, то какой смысл вообще в НАТО? И если бы она продолжала существовать, то в Европе мог бы быть только один возможный враг - Россия. Какая еще военная угроза существовала для Европы? Конечно, не из Литвы, Польши или любого другого государства. Для любого непредвзятого наблюдателя это очевидно.

Голливудская киноиндустрия сыграла свою роль и продолжает делать это по сей день. В десятках фильмов либо русская мафия угрожает свободному миру, либо жадные до денег или идеологически упрямые русские генералы представляют еще большую опасность, продавая ядерное оружие или даже взрывая его сами. Плохие парни - это "русские". Конечно, фильмы не отображают официальную политику один в один, но они показывают общее настроение, зейтгейст, "что происходит".

Доверия никогда не существовало, несмотря на заявления об обратном. Интересы безопасности России изображались как преувеличенные, истеричные или как прикрытие ее собственных властных амбиций, которые заключались в том, чтобы снова доминировать в бывших советских республиках. Потребность в безопасности рассматривалась как навязчивая идея, одержимость. Совет Нато-Россия был утешением, не был эффективным, потому что Нато постепенно расширялось. В своей знаменитой речи на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году Путин предостерег от расширения НАТО. Для меня эта речь всегда была поворотным пунктом в отношениях между Россией и Западом/НАТО за последние тридцать лет, главным образом потому, что эти предупреждения были проигнорированы.

Для политики не имеет значения, считаете ли вы такие идеи, как интересы безопасности России, побуждающие к действиям, необоснованными. Они просто есть, и их нельзя объяснить и сделать вид, что их не существует. У всех государств и народов есть такие навязчивые идеи, которые вытекают из их истории и интерпретации.

Крупные государства, такие как США, Россия, Китай, оказывают влияние самим своим существованием. Они являются гравитационными полями и излучают в свое "окружение". США традиционно рассматривают Центральную и Южную Америку как свой задний двор и ведут себя там как хозяева. Поскольку они могут охватить военным и экономическим влиянием весь мир, они реализуют свои интересы по всему миру. С этими интересами нужно бороться политически. Это включает в себя признание их в определенной степени и применение на практике. 

Как бывший дипломат, я принадлежу к профессии, которая обучает видеть мир таким, какой он есть, понимать другие народы и классифицировать мировоззрение других как действенный факт, а не как фиксированную идею. В сочетании с объективным анализом собственных государственных интересов это является основой реалистичной внешней политики. Я признаю, что в нынешних настроениях в Германии и Европе, где все делают ставку на все более жесткие меры против России и где эмоции и политика смешиваются, такое мировоззрение не в моде, но это не делает его устаревшим.

Это приводит меня прямо к Путину. Я был понимающим России и Путина (Russland-und-Putin-Versteher), потому что видел в Путине лидера, который имел в виду российские геостратегические интересы. Как бывший офицер разведки, он обучен анализировать, оценивать, складывать одно и другое, не обманывать себя. Это единственная рациональная причина существования спецслужб, действующих за рубежом: дополнить картину о другом с помощью источников, которые не являются легкодоступными, и создать как можно более точное описание реальности, чтобы собственная политика не делала ничего на голубом глазу.

Исходя из этого, после масштабного нападения на Украину я больше не понимаю Путина. Я не понимаю, почему эта война должна служить интересам России. Потребность в безопасности могла быть реализована другим способом, с меньшими усилиями и потерями. Например, Россия могла бы полностью оккупировать две отколовшиеся Луганскую и Донецкую области и закрепить их российскими войсками, аналогично тому, как Путин действовал в Южной Осетии и Абхазии. Это предотвратило бы вступление Украины в НАТО, которое является главным призраком для Путина, в обозримом будущем. Россия создала бы "замороженный конфликт" и могла бы держать Украину под давлением булавочных уколов. Это было бы некрасиво и противоречило бы международному праву, но здесь все же можно было бы признать понятный силовой расчет. Чтобы меня не поняли неправильно: Тот факт, что можно понять тот или иной силовой политический ход с точки зрения страны или ее лидера, не означает, что человек его одобряет. 

Но что произошло вместо ограниченной и политически "разумной" операции? Вместо того чтобы действовать на управляемом театре военных действий, российские войска пересекли украинскую границу на три тысячи километров с недостаточными силами, провели операцию, по мнению всех военных экспертов, по-любительски и, если не произойдет полного перелома, будут вынуждены либо полностью отступить, либо уйти в две отколовшиеся провинции, либо будут втянуты в партизанскую войну, которую не смогут выиграть. 

Чего добился Путин, в какой степени он продвигает российские интересы? 

Я ничего не вижу.

1. Украина непобедима, и ее все больше снабжают оружием и всевозможными товарами многие государства мира, что является важнейшей предпосылкой для продолжения сопротивления. 

2. Российские военные опозорились. Россия создает образ колосса на глиняных ногах, который в конечном итоге выглядит угрожающим только из-за своего ядерного оружия. Конечно, военные могут уничтожать без разбора, но победить должно быть сложно. Для хорошо обученных и хорошо управляемых войск НАТО Россия потеряла большую часть своей силы; в настоящее время трудно представить себе поход через Атлантику или оккупацию граничащих с Россией государств в Европе. 

3. Россия стала врагом половины мира и всей Европы, несмотря на то, что такие влиятельные государства, как Индия, Китай, Иран, Пакистан, Южная Африка и другие, воздержались при голосовании на Генеральной Ассамблее ООН 2 марта, осудив российское вторжение, что само по себе является сильным заявлением. 

4. возможные военные преступления, допускаемые или даже заказываемые военными руководителями на местах в качестве средства ведения войны, усугубляют и без того плохую репутацию России.

5. Санкции нанесут долгосрочный ущерб экономическому развитию страны и приведут к потере благосостояния населения (впрочем, как и в европейских государствах). 

6. тысячи российских солдат уже убиты, но Путин еще не достиг своих военных целей, насколько можно судить. То есть, эти солдаты пали ни за что.

В итоге Путин ослабил Россию.

Что такое фундаментальные интересы государства? Она хочет защищать свои границы и своих граждан, хочет, чтобы ее признавали и уважали в мире, и хочет, чтобы ее граждане жили в мире, безопасности и процветании. Война против Украины грубо нарушает эти цели и тем самым наносит ущерб интересам России и ее народа.

Очевидно, что российское нападение было основано на гигантском просчете всех важных факторов, которые являются решающими для войны. В любом случае, войны редко ведутся по плану. В своем фундаментальном труде "О войне" (Vom Kriege) знаменитый прусский генерал Клаузевиц назвал это "непредсказуемыми и случайными факторами" войны (Friktion). В случае с Украиной, однако, все гораздо глубже: я могу объяснить украинскую авантюру, в которую ввязалась Россия, только тем, что Путин основывает свои решения не на фактах, а на идеологии. И это вторая причина, по которой я больше не симпатизирую Путину. 

Неважно, как выражается эта идеология, будь то уникальность и особая миссия России в мире ("Третий Рим"), собственная интерпретация российско-украинской истории, обозначение украинского правительства как геноцидного режима и острие враждебного Запада, или то, что помощник Путина Медведев теперь даже с возмущением говорит об Украине как о "национал-социалистическом Третьем Рейхе": Идеология затуманивает взгляд на реальность, она приводит к принятию решений, не соответствующих действительности. Идеолог отгораживается от реальности, он игнорирует информацию и живет в своем собственном мире. Не может быть истинным то, что не должно быть истинным. Я не вполне верю тезису, выдвинутому в западных СМИ, о том, что российские военные и разведывательные службы дали Путину ложную общую картину возможных негативных последствий вторжения и российского военного потенциала, опасаясь огласить неудобную правду. История Германии показывает, что диктаторы подтасовывают факты в угоду себе.

Какое отношение ко всему этому имеет Монголия? Монголия не затронута напрямую войной в Украине. Он находится далеко, и Монголия не покупает компоненты, произведенные в Украине, как немецкие автопроизводители. Украинские беженцы не появятся в Монголии. Она не получает газ из России, но получает большую часть топлива и значительную часть электроэнергии. Россия также контролирует ее транзитные пути в Европу, и Россия является вторым по величине торговым партнером после Китая. Другими словами, у России есть эффективные рычаги влияния на Монголию. В большей степени это касается Китая, и, к сожалению, Китай поддерживает Россию. 

Зависимость Монголии от двух своих соседей не нова, и поэтому не удивительно ее поведение при голосовании по вопросу осуждения вторжения России в Украину на Генеральной Ассамблее ООН 02.03.2022 г. Монголия воздержалась вместе с Китаем. Политические отношения обычно следуют за экономическими. Монголия не может позволить себе расстраивать Россию и Китай. Голосование против России (а значит, и против Китая) противоречило бы монгольским интересам. Решение по итогам голосования было правильным и обоснованным. Или, как говорил Гегель (или Энгельс в этой форме): свобода - это понимание 4необходимости. Монголия защищает свои национальные интересы.

Я даю вторую оценку тем, кто спрашивает об Украине и Монголии: Монголии не угрожает Россия (при условии, что она будет вести себя так, как описано выше). Россия ничего не выиграет от вторжения в Монголию. Напротив: и для России, и для Китая Монголия является стратегическим санитарным кордоном. Оба в принципе довольны тем, что этот защитный пояс существует. Ведь Россия и Китай, с одной стороны, являются стратегическими партнерами, а с другой - конкурентами в Северо-Восточной Азии. Монголия может использовать этот статус в качестве пояса безопасности для проведения собственной политики.

Берлин, 06 апреля 2022 г.

Петер Шаллер был генеральным консулом Германии в Санкт-Петербурге и послом в Монголии на двух последних постах перед выходом на пенсию 2013 году.

.